来源 | 潇湘晨报
记者 | 王胤期
长沙市民李女士在岳麓区开了一家蛋糕店，4 月，她收到了一份民事起诉状，得知自己因为侵权，被万达儿童文化发展有限公司以侵犯著作权为由起诉索赔 3 万元。李女士和几位同行一打听，发现大家都收到了起诉状。问题都出在蛋糕的 " 海底小纵队 " 字样和相关图案上。
(资料图片)
有蛋糕店主质疑，原告存在 " 钓鱼取证 " 的行为：" 去年 12 月 4 日下午，在我的 2 家门店，基本上是同一时间，有人同时下单购买蛋糕，并且要求自提。"
众商户表示，如果自己侵权属实，确实不对，但他们认为原告索赔金额过高。" 我们确实在平台上打出了海底小纵队的字样，但并不是由我们来制作产品，我们只是在别的平台购买一些玩具，再将其和蛋糕放在一起。"
收到诉状后店主很迷惑：怎么和影视行业扯上关系了？
2022 年，李女士在长沙市岳麓区开了一家蛋糕店。11 月，她在外卖平台上上架了一款蛋糕，并在商品名称中打出了 " 海底小纵队 " 几个字。因为《海底小纵队》中，许多角色深受孩子们喜爱。
这种蛋糕的制作流程是：客户通过平台下单，李女士和店员将蛋糕做好，再将从别处买来的《海底小纵队》角色玩具放在蛋糕里出售。12 月 4 日，一位客户在李女士店内下单了这款蛋糕，但坚持到店自提。李女士和工作人员将蛋糕按时做好，并将玩具和蛋糕放在一起。客户到达门店后，拍下了蛋糕和李女士门店标牌的照片后将其取走。
2023 年 4 月，李女士收到了万达儿童文化发展有限公司发来的民事起诉状，这才得知自己因为侵权被该公司起诉，索赔 3 万元。起诉状中，原告请求：" 判令被告立即停止销售侵犯原告国作登字 -2015-F-00122989" 巴克队长 "、国作登字 -2015-F-00122968" 呱唧 " 著作权商品的行为。判令被告赔偿原告经济损失 3 万元 ( 包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用 ) 。判令被告承担本案诉讼费用。"李女士满头雾水：" 我一个做烘焙的，怎么和影视行业扯上关系了？"
多名店主质疑遭 " 钓鱼取证 "，
若侵权愿承担相应责任
李女士在收到起诉状后，联系了多名同行，发现有 6 名同行收到了一模一样的起诉状。这些同行和她一样，都曾在外卖平台上上架带有 " 海底小纵队 " 字样的蛋糕。而这款蛋糕的制作流程与李女士家的一样，均是在其他地方购买《海底小纵队》人物的玩具，将其与蛋糕放在一起。
同行肖女士质疑，她们遭遇了 " 钓鱼取证 "。肖女士说：" 我在长沙有 2 个门店。去年 12 月 4 日下午，差不多是同一时间，有人在我两个门店里下单蛋糕，并要求自提。我们把蛋糕准备好后，一男一女先后来到门店取货，并在店里拍照。我不知道他们和万达儿童文化发展有限公司是什么关系，但如果他们没有下单，我们不会把玩具主动放在蛋糕里面进行销售。"
店主们表示，玩具是从淘宝等平台购买来的，成本价不超过三位数。如果他们的行为构成侵权，愿意承担相应的责任。但他们认为，原告提出的索赔 3 万元费用太高了：" 我们一个蛋糕最贵也就 100 多元，出了这件事情后，我们下架了侵权商品，还把门店关了，差不多半个月没有营业了。"晨意帮忙记者多次尝试拨打万达儿童文化发展有限公司座机电话，一直无人接听。记者从法院一名调解员处得知：" 原告（万达儿童文化发展有限公司）律师不会接受采访，也不会接受调解，请被告们等待法院通知。"
律师：
赔偿金额需经过法院判决决定
在本次事件中，存在几个焦点问题。万达儿童文化发展有限公司（原告）的维权行为是否得当？3 万元的索赔金额又是否合理？晨意帮忙记者咨询了湖南联合创业律师事务所管委会委员、副主任刘研律师和湖南睿邦律师事务所执行主任刘明律师的意见。
刘研表示，商家如果采取 " 多点维权 " 的方法，也是可以的：" 目前网络社会信息发达，如果有一个维权成功的案例，那么信息就会散发开来，其他的侵权产品无法查实。"
刘研认为，原告主张每个蛋糕店赔偿 3 万元的损失，那么需要提供相关的证据。" 最终的金额要经过法院的认定，而不是他要多少就给多少。"
刘明认为，在本案中，原告的行为合理合法，不存在 " 钓鱼 " 行为。刘明说：" 被告方店里已经有了侵权产品，即使原告亲自前来购买，也是一种合理合法的取证行为。‘钓鱼’不是一种法律术语，通常是指行政部门采取一些不正当的手段获取证据的行为。在类似本次事件的情况下，如果被告没有出售侵权产品，原告以高价等诱饵诱惑对方让其出售相关产品，随后起诉其侵权，这种做法是违法的，但也不能说是在‘钓鱼’。"
关键词：
